Parempoolse rooliga ja üle 25 a vanuse auto saab registrisse

[ain]

Hea uudis - keegi kodanik käis selle kammajaa läbi.

Asja kronoloogia:

* Auto ostsin 21.03.2008. a Inglismaalt
* Aprilli lõpus 2008.a pöördusin ARK poole, küsimaks võimaluste kohta sõiduki registreerimiseks Eestis sellisena nagu ta on, st parempoolse asetusega roolimehhanismiga. ARK vastuse kohaselt ei ole võimalik minule kuuluvat sõidukit Eestis registreerida, kuna Eestis kehtib parempoolne liiklus.
* 19.06.2008. a esitasin taotluse majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumile (edaspidi MKM) sõiduki parempoolse rooliga liiklusregistrisse kandmiseks.
* MKM teatas oma 22.08.2008. a vastuses nr 9-3/8-03885, et “teede- ja sideministri 18. mai 2001. a määrusega nr 50 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“ vaid täpsustatakse liiklusseadusest tulenevat nõuet roolimehhanismi asetsemise kohta ning kehtestatakse nõuded roolimehhanismi tehnoseisundile ja selle ehitusele. Tulenevalt sellest, vabastab küll 25- aastase ja vanema sõiduki nimetatud määruse lisades 1 ja 2 kehtestatud tehnoseisundile esitatud nõuetest, kuid ei vabasta liiklusseaduses sätestatud parempoolsest liiklusest tulenevast nõudest roolimehhanismi vasakpoolse asetuse kohta.”
* 02.03.2009. a esitasin MKM-ile uue taotluse, millega taotles uuesti sõiduki parempoolse rooliga liiklusregistrisse kandmise lubamist.
* MKM vastas sellele taotlusele 26.03.2009. a kirjaga, kus ütles põhimõtteliselt sama, mis eelmises vastuses, tuues uue viite Viini konventsioonile.
* 30.03.2009. a e-kirjadega juhtisin MKM tähelepanu asjaolule, et kiri on saadetud ilma kuupäeva, allkirja ja registreerimisnumbrita; mõni hetk hiljem saatsin veel sellise toreda meili: "juhin Teie tähelepanu ühtlasi sellele, et haldusmenetluse seaduse § 43 lg 4 p 2 kohaselt lõpeb toimingu menetlus põhjendatud otsusega toimingut mitte sooritada, kui võtta aluseks Teie kirja sisu, mille kohaselt te keeldute minu taotlust rahuldamast. Käesoleval hetkel olete Te edastanud mulle kirja vormis vastuse, milline ei vasta haldusmenetluse seaduses sätestatud korrale ja nõuetele. Tulenevalt sellest palun vormistada vastus minu taotlusele sõiduki registreerimise lubamiseks haldusmenetluse seaduses sätestatud korra kohaselt. Juhul kui minu taotluse eesmärki oleks võimalik lahendada üksnes haldusakti andmisega (ja mitte toimingu tegemisega), tuleb minu taotlust käsitleda taotlusena haldusakti andmiseks ning sellisel juhul kohaldub haldusmenetluse seaduse § 43 lg 2, kui Te otsustate minu taotlust mitte rahuldada.
* 30.03.2009. a e-kirjas teatas MKM, et "26.03.2009. a kiri on valmimisjärgus olev versioon, saatsime Teile ekslikult. Lõplik versioon valmib täna või homme, mille me Teile ka saadame.”
* 31.03 vastas ministeerium mulle lõpliku vastusega nii nagu natuke ülevalpool toodud.

Niisiis vaidlus oli selles, kas teede- ja sideministri 18. mai 2001. a määrusega nr 50 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“ (RTL 2001, 69, 941, edaspidi määrus) sätestatud nõuded sõidukite tehnoseisundile ei laiene sama määruse § 2 lg 1 p 3 alusel 25-aastastele ja vanematele sõidukitele.

Ja lõppjäreldus on siis see, et ei kehti jah ja parempoolse rooliga saab sõidukeid registreerida. Seda mudugi ainult kuni määruse muutmiseni.


Siin tema kirjavahetus MKM-ga:

taotleja:
19.06.2008.a esitasin Teile (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile) taotluse parempoolse rooliga sõiduki liiklusregistrisse kandmise lubamiseks, millise te rahuldamata jätsite. Tookord tõite Te põhjuseks ennekõike selle, et kuna liiklusseaduse § 3 tulenevalt on Eestis parempoolne liiklus, peavad kõik Eestis liiklusregistrisse kantud sõidukid olema vasakpoolse rooliga. Leidsite, et minu eelmises taotluses toodud asjaolud ei anna alust mulle kuuluva parempoolse roolimehhanismiga sõiduki erandkorras liiklusregistrisse kandmiseks ning ei ole kooskõlas hetkel kehtiva seadusandlusega.

Käesoleva taotluse tegemise tingib asjaolu, et minu arvates on parempoolse roolimehhanismiga üle 25 aasta vanuse sõiduki registreerimine Eestis siiski seaduspärane ning sellest tulenevalt palun uuesti, lubada mulle kuuluva sõiduki parempoolse roolimehhanismiga registreerimine Eestis.

Taotlust põhjendan lisaks 19.06.2008.a toodud asjaoludele ja väidetele alljärgnevalt:

Liiklusseaduse § 3 ei sätesta mingeid nõudeid sõidukite tehnoseisundile, sealhulgas roolimehhanismi paiknemisele. Nimetatud säte üksnes deklareerib, et Eestis kehtib parempoolne liiklus. Kahjuks ei ole võimalik lugeda seadusandja tahet selle paragrahvi sätestamisel välja seaduse eelnõu seletuskirjast, mistõttu tuleb lahendus leida seaduse tõlgendamise teel. Taotluse esitaja on seisukohal, et parempoolne liiklus ei tingi sõidukitele esitatavaid tehnonõudeid vaid üksnes liikluskorra, mis on reguleeritud liikluseeskirjas, puudutamata sõidukite omadusi. Tuginedes liiklusseaduse § 3 lg 2 on taotluse esitaja seisukohal, et nimetatud sätte mõte ei ole erinevalt Teie poolt varasemalt väljendatule sõidukite roolimehhanismi vasakul pool paiknemise nõudmine, sest Teie poolt esitatud tõlgenduse korral ei oleks võimalik registreerida Eestis parempoolse rooliga ka postisõidukeid, ümberasujate parempoolse roolimehhanismiga sõidukeid ega ka parempoolse rooliga vanasõidukeid, sest sellise tõlgenduse kohaselt oleks tegemist absoluutse nõudega.

Eelnevat taotluse esitaja seisukohta toetab ka asjaolu, et liiklusseaduse § 13 reguleerib eraldi sõidukile esitatavaid nõudeid, mis tähendab, et § 3 tõlgendamine ei ole tegelikult vajalik, sest tõusetuvale küsimusele on võimalik saada konkreetne vastus samas seadusest. § 13 viitab seejuures ka määrusele, mis sätestab sõidukitele esitatavad tehnonõuded. Nimelt et vältida § 3 lg 1 kui äärmiselt üldise sätte omavolilist tõlgendamist, konkretiseerib § 13 justnimelt parempoolsest liikluskorrast tulenevad nõuded sõidukitele. Liiklusseaduse § 13 lg 1 ütleb, et “Liikluses on lubatud kasutada sõidukit, mille tehnoseisund vastab Eestis kehtivatele nõuetele.” Sama paragrahvi lõige 3 viitab nendele nõuetele, mis sisalduvad teede- ja sideministri 18.05.2001. a määruses nr 50 “Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“, mille § 2 lg 3 ütleb, et “käesoleva lõike punktides 1 ja 2 toodud nõuded ei laiene 25-aastasele ja vanemale sõidukile, v.a nõuded varustusele ja nõuded, mis on kehtestatud olenevalt sõiduki valmistamisaastast. 25-aastase ja vanema sõiduki ehitus ja tehnoseisund peab vastama vähemalt nendele nõuetele, mis kehtisid sõiduki valmistamise ajal […].” Oma vastuses minu eelmisele taotlusele nõustusite, et nimetatud määrus ei kehti üle 25 aasta vanustele sõidukitele.

Taotluse esitaja on seisukohal, et kuivõrd liiklusseaduse § 13 lg 3 alusel on kehtestatud eraldi määrus, mis sätestab sõidukitele esitatavad tehnonõuded ning ei §-s 13 ega ka selle lõikes 3 viidatud määruses ei sisaldu viidet mõnele muule sättele, kus võiks sisalduda või kust võiks tuletada sõidukitele esitatavaid tehnonõudeid, tulenevad kõik Eesti teeliikluses osalevatele sõidukitele esitatavad tehnonõuded teede- ja sideministri 18.05.2001. a määrusest nr 50 “Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded. Kuivõrd nimetatud määrus ei kehti üle 25 aasta vanustele sõidukitele, on seadusega kooskõlas minule kuuluva sõiduki Austin Allegro Eestis parempoolse rooliga registreerimise lubamine.

Tuginedes eelnevale palun lubada mulle kuuluvad sõiduki parempoolse rooliga Eestis registreerimine.

MKM:
Parempoolse rooliga sõiduki registreerimine

Austatud hr. xxxxxx,

Vastuseks Teie 2. märtsil 2009. a saadetud taotlusele, mille kohaselt soovite Teile kuuluva parempoolse roolimehhanismiga sõiduki registreerida liiklusregistris, edastame Teile alljärgneva:

Nõustume Teie väitega, et 25- aastastele ja vanematele sõidukitele kehtestatud nõuded teede- ja sideministri 18.05.2001. a määruse nr 50 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõude“ paragrahvi 2 lõike 1 punktis 3 on kohati ebaselged ning annavad võimaluse tõlgendada neid erinevalt. Nõuete kehtestamisel lähtuti põhimõttest, et 25- aastastele ja vanematele sõidukitele laieneksid vähemalt need määruse lisades 1 ja 2 kehtestatud nõuded, mis on kehtestatud olenevalt sõiduki valmistamisaastast. Lisaks lähtuti veel ka eeldusest, et tulenevalt liiklusseaduse § 3 lõikest 1 kehtib Eestis parempoolne liiklus ning sellest tulenevalt on üldjuhul sõidukitel nõutav vasakpoolne roolimehhanism. Samas nõustume, et määruse teksti võib mõista ka selliselt, et üle 25-aastane sõiduk peab vastama nõuetele, mis kehtisid sõiduki valmistamise ajal, st kui sõiduki valmistamise hetkel kehtis Ühendatud Kuningriikides parempoolse roolimehhanismi nõue, siis vastab põhimõtteliselt ka selline sõiduk ka ülalnimetatud määruse nõuetele.

Samas sooviksime juhtida Teie tähelepanu asjaolule, et parempoolses liikluses kasutatava sõiduki parempoolne roolimehhanism muutub eriti liiklusohtlikuks maanteedel suurematel kiirustel möödasõidu manöövrit sooritades. Viimasel ajal on just maanteedel sõiduki kaldumine vastassuuna vööndisse olnud sagedaseks liiklusavariide põhjusteks.

Võttes arvesse ülaltoodut ei näe Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium siiski takistusi Teie kirjas mainitud sõiduki registreerimiseks liiklusregistris roolimehhanismi paiknemisest tulenevatel põhjustel. Tulenevalt liiklusseaduse § 13 lõikest 3 ja vastavalt majandus- ja kommunikatsiooniministri 24.08.2004. a määrusele nr 175 „Mootorsõidukite ja selle haagise registreerimise eeskiri1“ teostab sõidukite registritoiminguid Eesti Riiklik Autoregistrikeskus. Seega palume konkreetse sõiduki registreerimisküsimustega pöörduda juba otse Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse poole.