Page 1 of 2
					
				Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 01 Apr 2009, 22:26
				by Rein
				http://autoleht.ee/node/1709" onclick="window.open(this.href);return false; Lugeda ei tasu, veelvähem osta. Cadillaci omanikud teavad seda nagunii.  
 
  
 
			 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 01 Apr 2009, 23:04
				by ain
				correctomundo  

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 08:11
				by DevilDeville
				mul nii loetud, kui ostetud  - iganädalane rituaal. a huvitav oli lugeda, kuis 2,5 lirtsuse bemariga võrdset küttekulu peetakse 4,6 kohta suureks 

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 08:54
				by Rein
				Huvitav on seegi, et tegelikult rahva legend räägib, et riisikad on ökod, tegelikult mitte ssugi. 81-87 võis olla see ajajärk kui nad olid teistest tiba ökomad, tänapäeval see küll enam nii ei ole. Ja kui veel arvutada välja kubatuuri ja kulu suhtarv.  

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 09:13
				by ain
				Mikis ka selline suhtarv nagu hobujõudu kuuptolli kohta. Ja kas mitte ideaallõige polnud see, kui hj ja kuuptoll võrdne on.
Pole viitsinud arvutada, kuidas riis sellise suhtarvuga oleks.
			 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 09:18
				by Indrek_S
				Kõige huvitavam fakt, mida pidevalt korratakse on see, et Taurusel baseeruv (tinglikult) Continental on tagaveoline  

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 09:33
				by Rein
				Äkki sõideti tagurpidi  

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 10:47
				by Indrek_S
				Rein wrote:Äkki sõideti tagurpidi  

 
..võib olla küll, sest ega selle Concorde puhul hästi aru ei saagi, kumb esimene, kumb tagumine ots
 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 10:56
				by Indrek_S
				ain wrote:Mikis ka selline suhtarv nagu hobujõudu kuuptolli kohta. Ja kas mitte ideaallõige polnud see, kui hj ja kuuptoll võrdne on.
Pole viitsinud arvutada, kuidas riis sellise suhtarvuga oleks.
ma tean üht riisi (nime järgi võiks öelda, et Ultimate-rice) mis anna 1.45 jh kuuptolli kohta(ilma elektrita 1.25hj) kuid pöördemomenti ei tahaks siinkohal puudutada  

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 11:05
				by Rein
				Et siis nagu põhimõtteliselt ei pööra?  Aga kas hübriidil on mingid hirmkallid akud, mida tuleb mingi 100 000 km i järel vahetada?
			 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 02 Apr 2009, 11:11
				by Indrek_S
				Läheb küll offtopicuks kuid teaduse huvides: Tavalised NiMh akud, ma ei oska eluea (laadimistsüklite) kohta midagi öelda. Kuna hübriidajamil ja sellega seonduval on 10a garantii, siis mind eriti ei liiguta kah, millal ja mida nad seal oma rahakoti peal vahetavad.
Kui elektrimootorit poleks, siis variaatori otsas istuvad 1400 kg see 1.3 kohalt ära normaalselt ei viiks. Elektrimootor aga annab korraliku pöördemomendi juba maast-madalalt, seega foori tagant "lendab" ära, nagu iga teine eurojapsi väikeauto. (12 sec 100kmh). Variaatorkast viib pöörded täpselt 100 km/h sõites täpselt 1800 rpm peale, mis on minuarust fenomenaalne 1.3 mootori puhul.
...aga mitte sellest ei tahtnud ma siin rääkida  

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 03 Apr 2009, 19:09
				by aymur
				Väga inetu ikka Autolehe poolt artikli lõpus väita,et need autod ei suuda võistelda Audi A8,BMW"7"ja MB S-klassiga 
 
 
selle aastakäigu autod mis olid testis suudavad vabalt nende eurooplastega võistelda,kuna selle klassi autosid ei osta keegi selleks,et valgufsoori taga kellegile ära teha vaid selleks,et ikka mugavust tunda 
 
 
ja selles on selle aastakäigu autod(eriti Cadillac)ikka pikalt neist ees 
 
 
see on minu arvamus ja seda ei kõiguta ykski bmw,audi ega mb 

 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 04 Apr 2009, 02:19
				by DevilDeville
				enamusele teeb põhjatäht foori alt ka kenasti tuppa, ei saa siinkohal õitsemata olla
			 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 04 Apr 2009, 08:43
				by 90Deville
				a bemm on änksam, kui veel lai kumm kah panna no siis on vabsee ull püss rsk....
Fucking taunide liikurvahendid
Üldiselt räägib teema pealkiri enda eest.
			 
			
					
				Re: Autolehe autodevõrdlus: De Ville versus kaotajad.
				Posted: 05 Apr 2009, 17:58
				by Kristjan
				90Deville wrote:
Fucking taunide liikurvahendid
Olen omanud 3'seeria ja hetkel oman 5'seeria.